
Attention aux contradictions entre les documents de la consultation
Une société a vu son offre rejetée comme irrégulière alors que cette irrégularité trouve son origine dans des contradictions entre les documents de la consultation (CCTP et BPU). Pour le Conseil d’Etat, ces imprécisions sont susceptibles d’avoir influencé la présentation des offres. La procédure mérite donc d’être annulée dans son intégralité.

Ce n’est pas tous les jours qu’un requérant et le pouvoir adjudicateur déposent un pourvoi en cassation contre une ordonnance de référé précontractuel. C’est pourtant ce qui est arrivé contre celle rendue mi-février par le TA de Marseille. La société Comatis a vu son offre rejetée de la procédure de passation du marché de fourniture d’un système de priorité aux feux po

Abonnez-vous pour continuer votre lecture
15 jours gratuits sans engagement
Déjà abonné ? Connectez-vous.


Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Responsable de l’unité suivi des tiers et des marchés (f/h)
- 22/05/2025
- Montpellie Métropole
Responsable du service commande publique (f/h)
- 22/05/2025
- Ville de Livry-Gargan
Gestionnaire administratif de la commande publique (f/h)
- 22/05/2025
- Ville de Saint-Gilles
Nouveaux documents
CAA Douai, 14 mai 2025, req. n° 22DA01993
-
Article réservé aux abonnés
- 22/05/25
- 12h05
TA Marseille 8 avril 2025 Société Européenne d'équipement et d'aménagement
-
Article réservé aux abonnés
- 22/05/25
- 07h05
TA Grenoble 4 avril 2025 Société A Pied d'œuvre
-
Article réservé aux abonnés
- 21/05/25
- 07h05
Les plus lus
achatpublic invite... Nicolas Lafay : « Le contentieux porte la marque de la professionnalisation des acheteurs publics »
-
Article réservé aux abonnés
- 22/05/25 08h05
- Jean-Marc Joannès
Brest Métropole : un critère d’analyse des offres “féminisation” !
-
Article réservé aux abonnés
- 20/05/25 06h05
- Jean-François Aubry
Le B.A -BA de l’achat – Le maître d'ouvrage et le maître d'œuvre
-
Article réservé aux abonnés
- 14/05/25 06h05
- Etienne Ducluseau
Rejet des candidats en marché public : pas d’obligation de détailler les éléments d’appréciation
-
Article réservé aux abonnés
- 16/05/25
- 06h05