
L'acte spécial de sous-traitance peut-il être modifié ?
Le maître d’ouvrage peut-il modifier l’acte spécial de sous-traitance, compte tenu des défaillances du sous-traitant pour diminuer le montant du paiement direct ? Gilles Pellissier a proposé au Conseil d’Etat de juger que seule une modification du contrat de sous-traitance peut entraîner une modification de l’acte spécial. Toute autre modification serait contraire à la loi de 1975.

Le maître d’ouvrage peut-il se prévaloir de la mauvaise exécution ou de l’absence d’exécution de certaines prestations par le sous-traitant pour diminuer le montant du paiement direct ? Le Conseil d’Etat va prochainement trancher cette question inédite. Aux termes d’article 6 de la loi du 31 décembre 1975 relative à la sous-traitance, « le sous-traitant direct du titulaire du marché qui a été

Abonnez-vous pour continuer votre lecture
15 jours gratuits sans engagement
Déjà abonné ? Connectez-vous.


Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Juriste en charge de la commande publique et des affaires juridiques (f/h)
- 14/05/2025
- Ville de Bordeaux
- 13/05/2025
- Ville d'Argenteuil
Gestionnaire commande publique (f/h)
- 13/05/2025
- Communauté de Lunel Agglo
Nouveaux documents
TA Cergy-Pontoise 7 avril 2025 SAS BIR Bâtiment Industrie Réseau et SEIP Ile-de-France
-
Article réservé aux abonnés
- 19/05/25
- 07h05
TA Bordeaux 9 avril 2025 Société LMI Audiovisuel
-
Article réservé aux abonnés
- 16/05/25
- 07h05
TA Grenoble 1er avril 2025 Société Eveha
-
Article réservé aux abonnés
- 15/05/25
- 07h05
Les plus lus
Le B.A -BA de l’achat – Le maître d'ouvrage et le maître d'œuvre
-
Article réservé aux abonnés
- 14/05/25 06h05
- Etienne Ducluseau
Candidat en redressement judiciaire : attribution litigieuse d’un marché public
-
Article réservé aux abonnés
- 13/05/25 06h05
- Mathieu Laugier
[Au plus près des TA] Analyse des offres à partir des prix HT : une attribution d’un marché public contestée
-
Article réservé aux abonnés
- 05/05/25 06h05
- Nicolas Lafay
Rejet des candidats en marché public : pas d’obligation de détailler les éléments d’appréciation
-
Article réservé aux abonnés
- 16/05/25
- 06h05