
Les moyens développés à l’oral doivent être repris par écrit
En référé précontractuel, les parties peuvent soulever, en cours d'audience, dans leurs observations orales, de nouveaux moyens. Le juge ne peut se fonder sur ces moyens pour annuler une procédure de passation, que s'ils ont été repris dans un mémoire écrit déposé à l’issue de l'audience.

En référé précontractuel, les parties peuvent présenter en cours d'audience des observations orales à l'appui de leurs écrits. Si elles entendent soulever des nouveaux moyens, elles doivent les consigner dans un mémoire écrit. De tels moyens ne peuvent être accueillis par le juge sans avoir mis le défendeur à même de prendre connaissance du mémoire qui les invoque. Le magistrat peut, compte tenu de ces nouveaux éléments, décider que la clôture de l'instruction n'interviendra pas à l'issue de l'audience mais la différer à une date dont il avise les parties par tous moyens. Dans l’affaire soumise en cassation au CE, la société Ecogom avait été informée du rejet de son offre et de l'attribution du marché à la société Apy Méditerranée. Elle avait alors saisi le juge du référé précontractuel de conclusions tendant à ce qu'il ordonne à la commune de lui communiquer les motifs du rejet de son offre. Le magistrat a rejeté la demande mais a annulé la procédure de passation du marché en raison de l’illégalité du motif de rejet de l’offre de la société Ecogom.
Saisi par la commune de Mandelieu-la-Napoule, le CE relève, que « pour prononcer cette annulation, le juge des référés s'est fondé sur le moyen tiré de l'illégalité du motif du rejet de l'offre de la société Ecogom, que la requérante n'avait invoqué que dans ses observations orales, sans le reprendre dans un mémoire écrit déposé à l'audience ». Le juge a donc entaché son ordonnance d’irrégularité. La haute juridiction censure les articles 1er et 2 de l'ordonnance attaquée. L’article 1er ordonnait l’annulation de la procédure à compter de l’examen des offres.
Saisi par la commune de Mandelieu-la-Napoule, le CE relève, que « pour prononcer cette annulation, le juge des référés s'est fondé sur le moyen tiré de l'illégalité du motif du rejet de l'offre de la société Ecogom, que la requérante n'avait invoqué que dans ses observations orales, sans le reprendre dans un mémoire écrit déposé à l'audience ». Le juge a donc entaché son ordonnance d’irrégularité. La haute juridiction censure les articles 1er et 2 de l'ordonnance attaquée. L’article 1er ordonnait l’annulation de la procédure à compter de l’examen des offres.


Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Responsable de la commande publique (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de La Teste de Buch
Responsable de la commande publique et des achats (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de Chevilly-Larue
Juriste de la commande publique (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de Colombes
Nouveaux documents
CAA Toulouse, 24 juin 2025, req. n° 23TL02693
-
Article réservé aux abonnés
- 01/07/25
- 01h07
TA Paris 27 mai 2025 Société Natéosanté
-
Article réservé aux abonnés
- 01/07/25
- 07h07
TA Clermont-Ferrand 20 mai 2025 SARL Entre Deux
-
Article réservé aux abonnés
- 30/06/25
- 07h06
Les plus lus
Confidentialité d’une offre rompue : la jurisprudence "Transdev" pas toujours applicable
-
Article réservé aux abonnés
- 24/06/25 06h06
- Mathieu Laugier
Quand les acheteurs publics cumulent les directions
-
Article réservé aux abonnés
- 27/06/25 06h06
- Jean-François Aubry
[Interview] La RFGP, pour« Discipliner les agents publics »
-
Article réservé aux abonnés
- 23/06/25 06h06
- Mathieu Laugier
Le plan de progrès : un outil achat au succès unanime… pour les acheteurs !
-
Article réservé aux abonnés
- 26/06/25 06h06
- Johanna Granat
Contradiction dans un DCE marché public : le candidat a sa part de responsabilité
-
Article réservé aux abonnés
- 25/06/25
- 06h06