
Demande d’agrément tardive et exonération de responsabilité du maître d’ouvrage
Conformément à la loi de 1975, le paiement direct d’un sous-traitant est subordonné à deux conditions : son acceptation par le maître d’ouvrage et l’agrément de ses conditions de paiement. En outre, le maître d’ouvrage peut engager sa responsabilité pour faute, s’il a eu connaissance de la présence sur le chantier d’un sous-traitant. Ces principes ont été rappelé par la cour administrative d’appel de Bordeaux à propos d’un litige opposant la société ETAPE, sous-traitant de la société bourbonnaise de construction de l’Est, titulaire d’un marché public, avec la comme de Salazie. Dans sa décision, la cour relève que bien que l’exemplaire unique a été signé, l’entreprise n’a pas été présentée en qualité de sous-traitant par l’entrepreneur principal. Toutefois il ressort des pièces du dossier et notamment des PV de chantiers que la commune ne pouvait ignorer la présence de la société sur le chantier. Cette situation aurait du entraîner la mise en jeu de la responsabilité de la ville de Salazie. Le juge en a décidé autrement puisqu’il considère que « la SOCIETE ETAPE n’a demandé son agrément à la commune que le 26 décembre 2006 c’est-à-dire à une date où les travaux étaient entièrement exécutés depuis 15 mois et où la défaillance financière de la société titulaire remontait à deux ans et sept mois ; que ces circonstances qui illustrent la négligence de la société requérante et sur lesquelles celle-ci ne s’explique pas, sont donc de nature à exonérer la commune de la responsabilité qu’elle serait susceptible d’encourir pour n’avoir pas régularisé la situation de la SOCIETE ETAPE au cours des travaux ».


Envoyer à un collègue
Responsable de la commande publique (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de La Teste de Buch
Responsable de la commande publique et des achats (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de Chevilly-Larue
Juriste de la commande publique (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de Colombes
CJUE 12 juin 2025 OHB System AG C‑415/23
-
Article réservé aux abonnés
- 02/07/25
- 07h07
CAA Toulouse, 24 juin 2025, req. n° 23TL02693
-
Article réservé aux abonnés
- 01/07/25
- 01h07
TA Paris 27 mai 2025 Société Natéosanté
-
Article réservé aux abonnés
- 01/07/25
- 07h07
Confidentialité d’une offre rompue : la jurisprudence "Transdev" pas toujours applicable
-
Article réservé aux abonnés
- 24/06/25 06h06
- Mathieu Laugier
Quand les acheteurs publics cumulent les directions
-
Article réservé aux abonnés
- 27/06/25 06h06
- Jean-François Aubry
[Interview] La RFGP, pour« Discipliner les agents publics »
-
Article réservé aux abonnés
- 23/06/25 06h06
- Mathieu Laugier
Le plan de progrès : un outil achat au succès unanime… pour les acheteurs !
-
Article réservé aux abonnés
- 26/06/25 06h06
- Johanna Granat
Contradiction dans un DCE marché public : le candidat a sa part de responsabilité
-
Article réservé aux abonnés
- 25/06/25
- 06h06