![logo print](https://images.achatpublic.info/sites/all/themes/achatpublic/assets/images/images-achat/Logo-achatpublic.png)
Demande de précisions : une simple faculté
Le pouvoir adjudicateur n'est pas obligé, sur le fondement de l’article 59 I du Code, d’inviter les candidats à préciser ou compléter leur offre. Pour les sages du Conseil d'Etat, les dispositions de l’article 59 I du CMP doivent être interprétées comme offrant une possibilité au pouvoir adjudicateur.
![](https://images.achatpublic.info/sites/default/files/article/image_pano/img_2088.jpg)
Dans l’affaire opposant la société Ourry à la Commune d’agglomération Seine-Eure, le Conseil d’Etat a suivi son rapporteur public, Gilles Pellissier. Dans un arrêt rendu le 26 septembre, il a annulé l’ordonnance rendue par le TA de Rouen. Pour la haute assemblée, le juge s’est trompé en estimant que la société avait été lésée par la discordance sur la notation du critère technique entre les prescriptions du RC et l’analyse de la CAO. En effet, celle-ci a obtenu pour le sous-critère en cause la note de 20/20 alors que l’attributaire a eu 18/20. De plus, elle a été classée en seconde position uniquement en raison de sa note sur le critère prix. La seconde erreur du TA de Rouen est d’avoir considéré que le pouvoir adjudicateur était obligé sur le fondement de l’article 59 I du CMP d’inviter les candidats à préciser ou compléter leur offre. Pour le CE, les dispositions de l’article 59 I du CMP doivent être interprétées comme offrant une possibilité au pouvoir adjudicateur. Sur le fond, les sages du Palais Royal ont rejeté la requête de la société Ourry. Même si la CASE a commis des manquements, notamment sur la discordance entre le RC et l’analyse de la CAO s’agissant de la notation de la valeur technique, aucun n’est susceptible d’avoir lésé la société requérante.
![](https://images.achatpublic.info/sites/default/files/api_module-redaction_0.png)
![](https://images.achatpublic.info/sites/all/themes/achatpublic/assets/images/images-achat/Logo-achatpublic.png)
Envoyer à un collègue
Offres d’emploi
Assistant administratif suivi des marchés publics (f/h)
- 31/07/2024
- SIAAP
- 31/07/2024
- Ville de Cergy
Juriste commande publique (f/h)
- 28/07/2024
- Conseil Départemental de l'Hérault
Nouveaux documents
TA Nantes 25 juin 2024 Société CG
-
Article réservé aux abonnés
- 31/07/24
- 11h07
TA Versailles 25 juin 2024 Société VPO
-
Article réservé aux abonnés
- 29/07/24
- 07h07
CE 24 juillet 2024 Agence publique pour l'immobilier de la justice
-
Article réservé aux abonnés
- 26/07/24
- 03h07
Les plus lus
[Au plus près des TA] La faute d’inattention reste une faute : annulation du marché public
-
Article réservé aux abonnés
- 24/07/24 07h07
- Nicolas Lafay
Du "verdissement" de la commande publique au "budget vert"
-
Article réservé aux abonnés
- 23/07/24 07h07
- Mathieu Laugier
Programmation des achats : un piège pour l’acheteur public ?
-
Article réservé aux abonnés
- 30/07/24 07h07
- Mathieu Laugier
Achat de faible montant : un minimum de concurrence attendu
-
Article réservé aux abonnés
- 25/07/24
- 07h07
Rémunération du maître d’œuvre en cas de modification de programme : quel principe ?
-
Article réservé aux abonnés
- 23/07/24
- 07h07