
Attention au mode d’emploi des sous-critères
Quand un sous-critère ou un élément d’appréciation est susceptible d’influencer de manière significative la constitution des offres, le pouvoir adjudicateur doit porter à la connaissance des candidats les conditions de leur mise en œuvre. A partir de ce raisonnement, une entreprise, qui estimait qu’un sous-critère était imprécis et inintelligible, a récemment gagné un référé précontractuel.


« Ce sous-critère comportait 30 points (sur 100), sans qu’on sache sur quelle base ils étaient attribués », argue Me Hervé Letellier, avocat au cabinet Symchowicz-Weissberg et associés, conseil d’Archimed (photo ci-contre). Le ministère des Armées réplique que les informations données dans le RC n’étaient en fait qu’une simple aide fournie aux candidats pour construire leur mémoire technique et qu’Archimed ne lui a pas demandé d’explications complémentaires. De son côté, la société requérante considère que le sous-critère technique incriminé a été analysé au regard d’éléments non affichés, une sorte de grille cachée. « La jurisprudence autorise à renvoyer vers le mémoire technique, mais dans ce cas précis, les choses n’étaient pas clairement exprimées. L’entreprise ne pouvait pas savoir ce qui allait être analysé. Il y avait une partie totalement imprévisible à appréhender», poursuit Me Hervé Letellier. Or, un élément qui entre en compte de manière significative a une influence directe sur la façon dont le candidat va construire son offre. Le magistrat a donné raison à ce raisonnement et a annulé le marché.La jurisprudence autorise à renvoyer vers le mémoire technique, mais dans ce cas précis, les choses n’étaient pas clairement exprimées. L’entreprise ne pouvait pas savoir ce qui allait être analysé
Fournir les éléments susceptibles d’influer sur la présentation de l’offre
Dans son ordonnance, le juge du TA rappelle qu’il est nécessaire de fournir « une information appropriée » aux candidats dans l’AAPC ou le cahier des charges pour assurer le respect des grands principes de la commande publique. Si « le pouvoir adjudicateur souhaite retenir d’autres critères que celui du prix », cette information « doit alors porter également sur les conditions de mise en oeuvre de ces critères ». Et dans le cas de figure où « le pouvoir adjudicateur décide, pour mettre en oeuvre ces critères de sélection des offres, de faire usage de sous-critères, il doit porter à la connaissance des candidats leurs conditions de mise en oeuvre dès lors que ces sous-critères sont susceptibles d’exercer une influence sur la présentation des offres par les candidats ainsi que sur leur sélection et doivent en conséquence être eux-mêmes regardés comme des critères de sélection », précise-t-il. « Le juge a estimé qu’il s’agissait d’un critère à part entière, que cet élément était décisif et qu’il fallait donc fournir une information claire à son sujet », résume Me Letellier. «Cette décision est une bonne chose. Dans ces cas-là, les entreprises ne savent pas comment elles vont être notées et les sous-critères cachés servent de variables d’ajustement ou, en tout cas, donnent cette impression. Plus ils seront détaillés, moins il y aura de subjectivité dans l’appréciation des offres », remarque son confrère Antoine Woimant, avocat au cabinet MCL, qui pondère toutefois la portée de l’ordonnance : « il n’est pas certain que ce cas soit jugé de la même façon dans toutes les juridictions. » Un autre avocat, Eric Lanzarone, se félicite aussi de ce jugement : « le juge a reconnu la lésion. D’habitude, il considère que le candidat évincé et l’attributaire ont été à la même enseigne et il écarte le moyen. » Il conseille aux acheteurs de communiquer aux candidats tous les éléments qui leur permettront de confectionner leur meilleure offre. « Il faut trouver un juste équilibre pour éviter de mettre le pouvoir adjudicateur à nu. Mais qu’il s’agisse d’un sous-critère ou d’un élément d’appréciation, si cela infléchit la constitution de l’offre, on applique la même logique : il faut fournir les règles du jeu. » L'affaire n'est pas terminée puisque le ministère des Armées a déposé un pourvoi en cassation.
Sur le même sujet


Envoyer à un collègue
Juriste commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
Responsable affaires juridiques et commande publique (h/f)
- 16/07/2025
- CA Saint Germain Boucles de Seine
Responsable de la commande publique (f/h)
- 01/07/2025
- Ville de La Teste de Buch
TA Strasbourg 24 juin 2026, n° 2300616
-
Article réservé aux abonnés
- 21/07/25
- 03h07
TA Dijon 13 juin 2025 Société Urbencea
-
Article réservé aux abonnés
- 21/07/25
- 07h07
CAA Toulouse 15 juillet 2025, req. n° 23TL03072
-
Article réservé aux abonnés
- 18/07/25
- 03h07
Commission d’enquête sénatoriale : une révision des procédures "commande publique" pas toujours convaincante
-
Article réservé aux abonnés
- 17/07/25 06h07
- Mathieu Laugier
Les data centers de proximité, ou comment bénéficier d'un totem d'immunité face au cloud américain
-
Article réservé aux abonnés
- 15/07/25 06h07
- Johanna Granat
Comment traduire l’ambition de réemploi dans les marchés publics?
-
Article réservé aux abonnés
- 16/07/25 06h07
- Orianne Dupont
Le « moment de vérité » : le volet commande publique du discours de François Bayrou
- 16/07/25
- 08h07
Contrôle de légalité et commande publique : l’acte de décès est délivré par le Sénat
-
Article réservé aux abonnés
- 15/07/25
- 05h07